【www.dotaquan.com--问题肌肤】
“印度在高科技部门和服务部门占有优势，这些部门的员工受到了良好的教育。”
“中国的优势在制造业，那些部门只提供低水平工作，招收农民和低素质工人。”
Thasif Sheik 苹果操作系统程序员，热爱印度历史
这是个非常有趣的问题。当然，印度在基础设施和官僚腐败方面令人失望。但我还是自豪的说：在许多方面，印度更发达。
首先，印度和中国几乎同时独立。
中国是个共产主义国家，拥有强大的中央政府，掌控着全部的资源、资本、人力，这有利于经济和基础设施建设。
印度在她发展的初级阶段，在许多方面面临着许多阻碍，比如公众暴乱，东北诸邦的政治不稳定，还有最重要和最困难的：各邦的语言也是五花八门。虽然我们整合了所有的资源来解决这些问题，但我们没有丧失我们印度的长久以来的社会关系网：民主。
印度IT业发达
印度比中国更好
1. 印度的人口分布比中国更据优势（抚养率：中国六十岁以上的人口更多）（Dependency Rate抚养率：指在总人口中，儿童和老人与其他人口的比率。）
2. 与俄罗斯和中国相比，印度有更长的自由市场经济的历史。
国有经济只占GDP的14%，中国是60%以上。你也知道国有企业的竞争效率是怎样的。
3. 印度的资本市场比中国的更开放。
4. 印度储备银行（RBI=Reserve Bank of India）不受政府的影响，中国则不是。
5. 由于印度的出口基本上是由服务业构成，它的波动较小。中国的出口是制造业商品，易受周期性影响。
6. 印度的储蓄率高，不过也没影响国内消费。
7. 印度的优势：英语，新闻自由，健全法律系统。
印度人口分布较中国更均匀
Sivapradeep Reddy 正在努力的搞懂印度的问题……
恩，对，印度比中国更强大，不过也只是在服务业和少数高科技制造业。(在读了你的描述我才明白的！)
简短回答，造成这样局面的主要原因是：印度是由农业经济直接发展到服务业经济而大部分发达国家也包括东亚国家是由传统的农业到制造业最后到服务业的,这样可尽可能吸纳掌握技术和没掌握技术的劳动人口。
正 式回答：从农业向服务业的转变大概开始于上世纪90年代，给印度带来了高速的GDP增长。本质上，服务业是要专业人士来做的，比如掌握技术的人才，而没有 技术或技术不高的人是不行的。在发达国家，给技术人才付更少的薪水同时在他们身上攫取最大的工作效率和更高的生产效率是可能的。这也就是为什么我们的IT 产业很好，因为它们依靠发达经济体的市场。在这样转变中的一个负面结果是：虽然GDP增长了，但失业率也增长了。最近几年政府已经意识到了这个问题，为了 应对这个问题，政府发起了“印度制造”计划，用来解决没技术的众多劳动人口的就业。失业率的降低，持续的增长，尤其在劳动密集型产业里。
印度制造业几乎与大规模不沾边
尽管有巨大的劳动力资源，但在印度，向制造业的转向却被跳过了。
我试着以几个例子来解释下：
有这样的一个法律：“工业纠纷法”，里面有这么重要的一条：如果公司的员工超过100人，那它需要得到邦政府的同意才能减少或辞退员工。
后果：由此，中型企业发展乏力，他们缺少资金，也不愿雇人。但拥有充裕资金的企业如汽车行业，制药业可以根据自身的需要培训员工也愿意在人力资源方面投资。所以，印度的制造业主要是汽车、制药。
还有另外一部法律：“工会法”。在一个最少拥有7个员工的公司里，你可以组织不同的工会。
结果：这也就是鼓励公司保持尽量小的规模，尤其在劳动密集型产业里。这也导致了无组织单位的成长，这对政府收入带来了不好的影响。
还有“劳动合同法”。它规范和限制了合同工的使用，因此限制了正式员工和合同工的合适度。公司也不能利用自身的优势来使用合同工来提高生产力和利润，所以也缺乏兴趣对他们进行投资。
政府最近发起的“技术印度”运动有望能改正这样的做法。
也有些邦的法律规定企业必须付最低工资，但在某些制造产业里这是不可能的。
还有“土地收购法”，它太冗长了，完全有利于农民，任何的变动都会激起政治上的对立。记住：土地是任何工业最重要的生产要素。
莫迪力推" 印度制造 "计划
中国和其他东亚国家是如何来解决这个问题的？
我不清楚他们国内的法律法规。不过我可以说正由于他们的制造业是由出口带动的，他们的经济被很好地整合到了全球贸易中了。
根据一些报道，印度的污染比中国的还严重。当我听到这消息时，我很疑惑。我只想知道印度是怎样做到的？？
Ayush Raj
首先，你的陈述是非常的矛盾而且完全错了。问题应该是“为什么中国比印度更发达？”
事实是从1979年开始，中国比印度和几乎所有其他发展中国家发展都要快，在1979年时，印度比中国要富有。
联合国教科文组织报告显示，全世界72%的文盲人口集中在10个国家，这些国家的文盲人口达5.57亿，其中印度居首。
今天，每个中国人赚的钱是每个印度人的三倍。像其他的发展指数如医疗和教育，你会发现中国仍比印度好。
从你所做的陈述上看，印度比中国要好，事实并非如此。就像比较德里和昌迪加尔（印度昌迪加尔是从平地兴建起来的新城市，位于喜马拉雅山南麓干旱的平原上，市区多法国式建筑。）
中国的高度发展还体现在这样的一个事实上：虽然印度有许多人在从事高科技行业，不过在许多城市里却又更多的赤贫的农民和劳动者。另一方面，在中国，很多工作虽然不是那么的含金，不过每个人却基本上都可以有，国家层面上的贫困基本上快消除了，印度还不是这样。
平时我们黑阿三也就图个乐，但小编觉得还是要重视一下这个对手，因为跟中国的部分网民相比，印度网民还是很清醒的，起码能理智地分析中印之间的差距。
还是理性看待这个问题吧，毕竟有的时候一个国家崛起不需要很久。最好的例子就是我们自己，在认清玩笑和槽点之后，我们要明白哪里是真的有差距，哪里是真的需要改进的地方，毕竟崛起要靠双手，不是靠目空一切的眼睛和不假思索的大脑。